儿童在游乐场蹦床里摔倒致残 同玩的孩子要担责吗？

xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

事发地的蹦床设施。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　孩子们在一起玩耍，如果在毫无碰撞的情况下，发生人身损害，受伤一方是否可以向同玩的孩子主张损害赔偿？近日，新吴法院江溪法庭当庭宣判了一起儿童在游乐场玩耍摔伤的案件。法院判决游乐场承担70%赔偿责任，而伤者也要承担30%责任，其余同玩人员不承担责任。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　事件：3岁娃玩蹦床却致10级伤残xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　事情发生在一个周末。3岁的小雨被父母带到游乐场的蹦床上玩耍，在蹦床上能够跳跃和翻筋斗，对小雨来说十分有趣。虽然因手脚不稳多次摔倒，小雨仍然爬起来继续翻滚。其间，6岁的小张也加入进来，在旁边开始尝试着各种蹦跳的动作。突然，小雨又一次狠狠地摔倒，止不住的哭声引来了家长，小雨迅速被送到医院，经诊断，其右肱骨骨折，经司法鉴定构成十级伤残。在经过手术治疗后，小雨慢慢开始恢复，其医疗费花费近2万元。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　当时陪伴在小雨身边的父亲认为，小雨摔倒是因为小张跳跃幅度过大，影响到小雨，导致小雨摔倒的，小张一方应该承担赔偿责任。小雨的父亲还认为游乐场没有安全警示，没有工作人员指导玩耍蹦床，所以游乐场也应当承担赔偿责任。面对小雨一方的诉求，小张父母十分不理解：“我家小孩是正常在玩，又没有碰到小雨，为什么要我们承担责任呢？”游乐场方辩解道：“已经在墙壁上张贴告示提醒家长要看管好小孩，尽到了提示义务，如果发生意外，游乐场不应承担责任。”xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　各方对赔偿争执不下，小雨一方向法院起诉，要求小张、小张的监护人老张及游乐场赔偿相关医疗费等费用。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　法院：同玩的孩子没有责任xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　法院经审理查明，该游乐场内有一护网式蹦床，底部为8平方米左右的网面，四周为铁丝围起来的护网。该游乐场墙壁上、入口处、收银台、鞋柜等地方均张贴有“温馨提示”：“请家长尽到监护人员的义务和责任，不要让孩子离开您的视线”“请看护好你的孩子，避免造成不必要的损伤，本乐园不负责看护孩子”“儿童设施、成人勿用”等。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　经调查，事发时小雨先进入蹦床内跳跃，跳跃中摔倒过。后小张也进入蹦床内跳跃，突然小雨摔倒并哭泣，摔倒时只有小张在蹦床内跳跃，但离小雨有一段距离。小雨受伤后，蹦床附近没有游乐场工作人员。小雨家长随即把孩子送医院治疗。各方对小雨花费的医疗费、伤残情况等均无异议。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　“本案中，现游乐场并未尽到上述义务，应根据过错程度向小雨承担赔偿责任。”承办法官介绍，“被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。小雨受伤当时仅有3岁，本身对身体控制能力不足，在受伤前已经摔倒过，其监护人应当保持警惕，发现摔倒后及时暂停活动，故小雨本人亦有过错，应当减轻游乐场的赔偿责任。”对于本案中最受争议的同玩小朋友，法院认为小张购票进入游乐场，有权进入蹦床内玩耍。小雨受伤时，其虽在蹦床内跳跃，但并未接触到小雨，是在蹦床内正常玩耍，并未有过错，故不需承担责任。综上，法院根据案件实际情况、当事人的过错程度，酌定小雨的损失由游乐场承担70%赔偿责任，小雨自身承担30%责任，小张、老张均不承担责任。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　根据《中华人民共和国民法典》第一千一百九十八条规定：宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　游乐场作为蹦床活动的经营者，负有安全保障义务。蹦床运动在跳跃下落过程中容易摔倒、多人同时使用蹦床也容易发生碰撞等。因蹦床活动本身存在一定风险，故国标《体育场所开放条件与技术要求》中对蹦床场所经营者应尽到的义务给予了明确规定，即蹦床场所应在醒目位置设有“蹦床活动人员须知”、对涉及安全的事项和特殊要求做出真实说明和明确警示、在蹦床场所的醒目位置应设置安全警示标志或说明、场所开放时应有不少于1名蹦床技术指导人员等，以上要求均为游乐场在经营蹦床时应尽到的义务。xwT新江南网| 江南第一生活服务网站

　　（记者 王佳）xwT新江南网| 江南第一生活服务网站