杭州消防发布居民消防安全素养报告 这些题你也来试试
| 新江南网欢迎你/www.xjnnet.com/新江南网荣誉出品 |
“浴室是安全的避险场所？” 错误 “不能向楼下跑就只能向楼上跑？” 错误
不同人群“火灾逃生知识与误区识别”得分
近日，杭州市消防救援支队联合浙江大学对全市7000余名市民开展了消防安全素养评估，昨天发布了报告。
在本次调研，87.3%的受访者集中在19-60岁之间，是社会的主要劳动力群体。在学历分布上，30.7%的受访者具备本科及以上学历，基本符合杭州市民整体样本的特征分布。本次评估共收集公民有效问卷7561份，企业职工有效问卷3007份。调查范围覆盖全市所有区县。
这份问卷调查区别于以往单纯的知识型问答，从“消防安全知识”“消防安全意识”“消防安全行动意向”三个维度进行考察。
从人群特征维度看，杭州城乡消防安全素养没有明显差距，在本次调研中，乡村居民样本的总体平均得分甚至超过城市居民。
从年龄分布看，61岁及以上群体消防素养整体得分不高；76岁及以上老年人在知识、意识、行动各个维度的得分都相对较低。
从教育程度看，调查显示，学历高低并不与消防安全素养呈现正相关，但在一定学历阶段内，仍具有一定的相关性。
从受访对象的区域上看，临平、钱塘、萧山、桐庐得分相对较高。
从行业特点看，星级饭店、民办医疗场所、大型综合体（连锁超市）、公立医院等行业单位从业人员消防安全素养整体得分较高。农贸市场、沿街商铺、网吧/剧本杀场等场所从业人员消防安全素养得分相对较低。
在各行业中，消防安全负责人的“消防安全素养得分”均高于一般职工，特别是在“消防安全知识”与“消防安全行动意向”两个维度上差距明显。这充分证明，专业的培训和持续的学习确实能够有效提升消防安全素养。
“消防安全意识”和“火灾逃生知识”得分低
从全市一般公民消防安全素养的整体表现来看，呈现出“行动意向维度突出、知识掌握维度中等、意识认知维度薄弱”的非均衡结构特征。具体而言，公众在“安全监督与应急响应意向”方面表现较好，得分达0.3252分，体现出较强的消防实践参与意愿；但“消防安全意识”得分仅为0.1796分，反映出公众对消防风险的主动识别、预判能力不足，缺乏常态化的风险警惕性。同时，“火灾逃生知识”维度得分偏低，仅0.0463分，暴露出公众在关键消防技能储备上的短板。
这种素养结构失衡可能导致公众在具备行动意愿的情况下，因实际消防知识学习和储备不足而难以有效应对消防风险，因此亟须加强关键知识与实操技能的训练，为积极的行动意向提供扎实的能力支撑，从而切实提升火灾预防与应急处置的整体效能。
老城区短板在“消防安全意识”
新城区“火灾逃生知识与误区识别”明显不足
老城区（上城区、拱墅区）优势在“火灾预防与应急处置知识”（上城区0.0978分、拱墅区0.0976分），居民对传统消防知识掌握较好，短板在“消防安全意识”（上城区0.1774分、拱墅区0.1720分），尤其是老年群体对现代消防风险认知不足，存在信息更新滞后的问题。因此，需加强针对老年群体的消防宣传方式（如社区讲座、上门宣传），提升信息传播的覆盖面和接受度。
新城区（滨江区、余杭区）整体综合得分较高（滨江区0.8482分、余杭区0.8386分），青年、高学历人口集中，行动意向强（滨江区0.4111分、余杭区0.4098分），但消防安全知识掌握不均衡，尤其在“火灾逃生知识与误区识别”方面（滨江区0.0449分、余杭区0.0447分）明显不足。因此，需结合数字化手段（如App、短视频）开展逃生实操培训，强化青年群体的应急技能训练。
县域地区（淳安县、桐庐县）优势在“常见火灾处置知识”（淳安县0.1080分、桐庐县0.1016分），反映其应对本地常见火灾类型的能力较强；短板在“消防安全意识”（淳安县0.1798分、桐庐县0.1902分），尤其在“风险感知与信息传播”方面存在明显短板。因此，需结合乡村治理体系，推动消防宣传“进村入户”，利用本地媒体增强消防风险认知与信息传播能力。
| 新江南网欢迎你/www.xjnnet.com/新江南网荣誉出品 |
声明：
本文仅代表作者个人观点，与新江南网无关。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容，新江南网号系信息发布平台，新江南网仅提供信息存储空间服务。如有侵权请出示权属凭证联系管理员（yin040310@sina.com）删除！
阅读推荐
新闻爆料
