对面大楼太亮了，居民状告开发商

法官两次亲身体验难以忍受 判决：构成光污染赔偿6.5万元

2025年是“绿水青山就是金山银山”理念提出20周年，也是“十四五”规划收官之年。8月11日，浙江省高院举行了环境资源审判新闻发布会，公布一批浙江省环境资源审判典型案例。其中一起典型案例，是因玻璃幕墙反射阳光引起的相邻污染侵害纠纷。

对面大楼反射阳光太亮眼

居民状告开发商

2021年12月，宁波海曙区，某房地产公司承建的建筑大楼竣工，外立面整体采用玻璃幕墙材质，阳光一照，亮光闪闪。漂亮气派的大楼却引起对面小区居民水先生不满。水先生购买的房屋，刚好位于该建筑所在地块东侧，仅隔一条马路，

对面建筑建成后，每天阳光经玻璃幕墙反射，都会长时间照射水先生家的客厅。

水先生不胜其烦，找到房地产公司协商，房地产公司也为他的客厅窗户做了贴膜处理，但贴膜后，对面大楼反射来的光线并未有效减弱。

2024年1月，水先生将该大楼的房地产公司告上法庭，要求停止侵权，对玻璃幕墙进行改造，或者让开发商出资将自家客厅改造为厨房区域。水先生表示，若开发商无法停止侵权，就赔偿房屋贬值损失及修复费用共32万元。

在案件审理过程中，水先生咨询后得知，若将客厅现有窗户玻璃更换为低透玻璃，能够有效减轻反射光影响，更换费用6.5万元。于是，水先生变更诉讼请求，要求开发商赔偿损失6.5万元。

宁波海曙区法院开庭审理后认为，本案为光污染侵害纠纷。阳光经玻璃幕墙反射至原告客厅的事实客观存在，《中华人民共和国民法典》第二百九十三条规定，建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，不得妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。

为检测光强度是否构成光污染，法院曾委托鉴定机构进行司法鉴定，但由于鉴定业务范围和标准有限，鉴定机构均拒绝受理。法院认为，应当结合一般生活常理判断被告是否构成侵权。

法官两次亲临现场

判决构成光污染侵权

为了查清真相，负责审理本案的法官，分别选取上午时段和下午时段，两次赶到涉案房屋现场勘察。

法官结合现场情况，还有水先生提供的照片、视频证实——太阳光经玻璃幕墙反射至涉案房屋的事实客观存在，且影响时间较长，光线较为明亮乃至刺眼，已超出了一般公众普遍可以容忍的程度，对水先生的正常生活造成了影响，故某房地产公司应承担侵权责任。

关于如何承担侵权责任的问题，法院认为，因涉案建筑已建设完成，整体拆除玻璃幕墙将造成资源的极大浪费，部分更换亦影响美观。而对涉案房屋进行内部改造，目前缺乏可行方案，也会对房屋的原有装修造成破坏。更换涉案房屋客厅玻璃，显然更为经济、合理，且水先生主张的损失金额，符合低透玻璃的市场价格。

法院判决某房地产公司赔偿水先生损失6.5万元。

一审宣判后，某房地产公司不服，提出上诉。宁波中院二审判决驳回上诉，维持原判。目前该案判决已生效。

曾有两位橙友同时发帖

对面大厦玻璃太耀眼

记者注意到，玻璃幕墙造成的光污染，网络上有很多人吐槽。有车主说“开车时被建筑幕墙反光晃到，戴着墨镜都觉得睁不开眼睛。”有居民抱怨，“自从对面大厦做了玻璃幕墙，窗户早上都不敢开了！”

2022年6月10日上午，两位橙友同时在橙柿互动“吐槽求助”发帖：

@盯关跟：这是什么啊？眼睛差点瞎了！刚还奇怪北面办公室这个点怎么会有阳光照射。

@马尔蒂尼灵魂附体：这是什么鬼啊，朝北的房间差点要被闪瞎了！

两位橙友拍摄的是同一处的两幢建筑物，据他们反映，阳光反射持续时间大约10分钟，光线强烈而刺眼，让人无法直视，将未开灯的办公室照得异常明亮。

记者来到橙友所在公司的办公楼，位于体育场路中河高架交叉口，发生阳光反射的两幢高楼在运河北岸，中河高架东侧，直线距离500米左右。

现在玻璃幕墙广泛应用于城市建筑，经钢化的透明板状玻璃可吸收红外线,?减少进入室内的太阳辐射,?降低室温，既像镜子一样反射光线,?又能像玻璃一样透过光线。同时缺点显而易见——太“炫目”了！

专家研究发现，长时间在白色光亮污染下工作和生活的人，视力会急剧下降，还易头昏心烦，甚至容易出现类似神经衰弱的症状。

杭州市环保局专家曾告诉记者，大型玻璃幕墙镜面反射系数为82%至92%，比毛面砖石等外装饰建筑物的反光系数大10倍。过量的反射光会使人头昏眼花、烦躁、失眠、食欲不振，强光经反射进入高速行驶的汽车内，会造成司机视力错觉，可能诱发交通事故。

记者了解到，杭州市内现在玻璃幕墙建设的审批，基本都会参照市规划局颁布的《杭州市建筑玻璃幕墙使用有关规定》，自2007年6月12日后审批的项目适用此规定，根据《规定》第2条：住宅建筑周边100米范围内，朝向住宅的建筑物外立面不能安装玻璃幕墙。但是，目前国家对于光污染还没有明确的标准和规定。

• 1
• 2
• 下一页
• 全文阅读