盐城深化澄清正名为担当者鼓劲 129名干部卸下“包袱”挺直腰杆

记者 顾 敏

“在心情最低落的时候组织为我澄清正名，让我重新挺直了腰杆。”近日，接过盐城市纪委监委派驻市中级法院纪检监察组递交的《失实检举控告澄清函》，盐城市中级人民法院法官郑某某湿了眼眶。

还清白者清白，为担当者担当。去年12月，盐城市推出《关于进一步激励广大干部在推动盐城高质量发展中担当作为、实干争先的实施细则》，将“大力开展澄清正名”作为健全保护机制、厚植干部敢为底气的重要举措。盐城市纪委监委制定出台《深化开展澄清查诬工作方案》，去年以来，已为129名党员干部澄清正名，查处诬告陷害4件，对明显不符合实际情况、无依据主观臆断或者无实质内容的举报直接予以了结664件。

去年9月，盐城市纪委监委接到一起实名举报：承办法官郑某某在审理案件过程中，拒绝接收举报人提交的新证据，在未依法质证、未调查清楚事实的情况下枉法裁判。

举报源于一起官司的败诉。去年2月，葛某向该市亭湖区法院提起诉讼，请求依法撤销某小区业主委员会与第三方公司签订的维修合同。同年3月，亭湖区法院作出“驳回葛某诉讼请求”的一审判决，葛某向盐城市中院提起上诉。同年6月，市中院法官郑某某组织了听证。听证结束后，葛某的诉讼代理人葛某某提出有新证据提交——一段偷录的通话录音。但这段录音既无法核实，也不能证明其主张，法官郑某某当场向葛某某解释录音不能作为新证据提交。二审最终维持原判。

接到举报后，盐城市纪委监委派驻市中院纪检监察组成立调查小组，通过调阅案件卷宗、查看影像资料、与办案人员谈话等方式，对信访举报问题进行深入调查，未发现郑某某枉法裁判的情况。调查小组与举报人葛某某谈话了解到，其对二审判决结果不满，认为郑某某不接收新证据是故意偏袒对方，所以才举报郑某某。在调查小组进行了法纪解释后，葛某某表示自己对法律理解有偏差，将会通过正当法律渠道解决纠纷。

“在案件审判过程中，个别当事人在对判决结果不满时，动辄向纪检监察机关举报，借此变相给法官施压，希望作出对他们有利的判决，让不少法官备受失实检举控告的困扰。”市纪委监委派驻市中院纪检监察组组长李树红说。为了及时消除影响，帮助郑某某卸下“思想包袱”，派驻纪检监察组在市中院召开澄清正名会，为受到失实举报的法官郑某某进行了公开澄清。

“一些不实举报事情虽小，但对干部的杀伤力不小，甚至会影响整个队伍的干事激情。有同志反映，看着身边的同事被失实举报，容易产生‘多干多错、少干少错、不干不错’的消极心态，因此，及时开展澄清正名工作必要且重要。”盐城中院政治部主任刘高山说。

今年2月，盐城市纪委监委制定出台《失实检举控告澄清正名、查处诬告陷害行为操作指引》，按照实事求是、审慎稳妥、分级负责、激励担当的原则，明确了8种适用情形，特别是将“检举控告的主要问题失实，其他次要问题得不到证实且能基本排除问题存在可能性”情形，首次纳入澄清范围。

盐城市纪委副书记、监委副主任刘向阳告诉记者，一封举报件往往反映多个问题，一些地方往往会在所有问题经查不实后才启动澄清正名。但实践中，往往有部分反映问题简单笼统，是反映人道听途说或者主观臆测，如果因为这些问题一时难以查清而不能及时澄清正名，会让一些党员干部寒了心、泄了气。而根据《操作指引》，如果举报反映的主要问题失实，就可以启动澄清正名。

积极澄清正名的背后，是一套审慎严密的工作程序作保障。盐城市纪委监委创新建立启动澄清正名和诬告陷害调查“五研判”制度，即承办部门要围绕核实结果、适用情形、一贯表现、澄清方式、社会影响等五方面开展研判，就是否符合澄清正名条件、是否启动诬告陷害调查提出明确意见，并将之作为报结检举控告类问题线索时的必要环节、前置程序。“关键就是要进一步压实承办部门的责任，从而确保澄清工作经得起历史、纪法和群众的检验。”刘向阳说。

对受到不实举报的党员干部，盐城市各级纪检监察机关根据案件性质和造成的影响程度，灵活使用书面、当面、会议、通报等不同方式，分层分类开展澄清正名。

为了放大澄清效果，今年1月，盐城市纪委监委信访室在征求被澄清对象意见和严格评估把关后，以图文形式在“盐城镜鉴”微信公众号上集中发布为38名受到失实举报干部澄清正名的信息，引发广泛关注。“公开澄清，一方面是更加旗帜鲜明地为党员干部鼓劲，另一方面也是将澄清正名工作置于聚光灯下，主动接受群众检验，进一步倒逼澄清正名审慎规范。”刘向阳表示。