两车实际并未碰撞如何判责？“无接触交通事故”了解一下

虽然发生了交通事故，但实际两车并没有产生直接碰撞。这种情况下，事故责任该如何认定？日前，镇江经开区法院审结的一起案例，将“无接触交通事故”带入公众视线。SbD新江南网|江南第一门户网

案情显示，2021年9月13日，刘泳（化名）驾驶电动自行车沿美林湾路由东向西行驶至某汽修厂南门附近。几乎同时，张超（化名）驾驶小型普通客车出汽修厂大门，左转弯欲驶入道路。突然，刘泳摔倒受伤，后被送往医院救治。SbD新江南网|江南第一门户网

公安部门经现场勘查、调查走访、检验鉴定后，明确了刘泳的头部等受伤情况，并认为其驾驶电动自行车摔倒时未佩戴安全头盔，与伤情有直接因果关联。然而，事故发生时现场无目击证人，事发路段也无监控设施，刘泳受伤后一直无法陈述事发过程。公安部门认为，现有证据无法查明刘泳摔倒原因，也无法查证张超驾驶机动车欲进入道路时是否影响刘泳正常驾驶，因此道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定。SbD新江南网|江南第一门户网

2022年1月27日，刘泳将张超及其投保的保险公司诉至法院，要求判令赔偿已产生的医疗费12万余元。在法庭上，张超车辆行车记录仪上的一段截取视频，可以看出刘泳是为了避让张超驾驶的车辆而紧急刹车，同时向左避让才导致事故。SbD新江南网|江南第一门户网

对此，保险公司以两车并未发生碰撞且张超车辆未越过交通路口、刘泳本人在驾驶电动车时也存在操作不当等为由，认为己方不应承担损失的赔偿责任。SbD新江南网|江南第一门户网

法院审理认为，刘泳驾驶电动自行车在道路上摔倒受伤，虽然未与张超驾驶的车辆发生直接碰撞，但张超左转弯驶入道路，其影响到刘泳的可能性较大，在无其他证据证明事故是如何发生的情况下，此案属于“交通事故争议”。SbD新江南网|江南第一门户网

法官详细释案表示，张超驾驶的小型客车危险性较大、回避危险的能力也较强，其从汽修厂大门出来准备左转弯驶入道路时，对驾驶电动自行车沿路行驶的刘泳而言，客观上造成了“危险局面”。刘泳短距离内发现车辆向其驶来，因紧急刹车而摔倒受伤，与被告张超的驾驶行为存在一定因果关系。张超对事故发生存在过错，应承担相应的责任。SbD新江南网|江南第一门户网

与此同时，刘泳驾驶电动自行车未尽到必要的观察义务，在未确认安全的情况下快速通过事发路口，对事故的发生也有过错，且未佩戴头盔，加重了损害结果。依照民法典、道路交通安全法等法律规定，法院判决认定张超对刘泳的损失承担60%的赔偿责任，由张超保险公司在保险范围内承担赔偿责任。SbD新江南网|江南第一门户网

法理显示，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外，造成的人身伤亡或者财产损失的事件。而“碰撞”不是承担责任的必要条件。在发生交通事故的时候，当事双方没有发生物理碰撞的一种交通事故形态，为“无接触交通事故”。当事人的过错行为在交通事故中存在因果关系，就应当承担相应的责任。大量交通事故实践中也有“优者危险负担”的理论，用于解决事故的责任划分，即在受害人有过失的情况下，考虑双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。SbD新江南网|江南第一门户网

法官提醒，一旦发生交通事故，应及时报警等待处理。在日常生活中，无论是机动车、非机动车或行人，只要上路行驶或通行，均应做到遵守交法，注意交通动态，尊重各自路权，尽可能避免事故发生。尤其是电动车驾驶人员应佩戴头盔，把安全时刻放在心上。（吴菲菲 翟进）SbD新江南网|江南第一门户网