因案施策巧解“案中案”

厂房到期不搬迁，法院执行时，案外人百般阻挠，这是为何？案情还要追溯到2012年......

A村村民委员会与B公司签订了10年的租赁协议。协议约定将村内一块3000㎡的集体土地租赁给B公司经营，后因B公司经营不善，导致其长期拖欠租金。经泰兴法院调解，B公司需尽快支付租金并在期限内迁出。判决文书下达后，B公司却拒不履行，无奈，申请执行人申请强制执行。

案件刚立案，村委会法定代表人多次联系承办法官，声称土地已经空置2年多，监管平台一直亮红灯，希望法院帮忙，尽快强制执行腾空。

承办法官在研判案件时，发现B公司实际控制人是村委会原工作人员，按常理说其应该非常配合法院的执行，那为何至今拒不执行呢？为打破谜团，承办法官多次实地调查，终于发现“惊天秘密”——B公司实际控制人与案外人存在经济纠纷且拖欠案外人工资，无力偿还，案外人为讨回工资，将厂房换锁并居住在内。

了解到问题症结后，承办法官多次组织村委会、公司实际控制人、案外人进行三方协商，力求形成一个妥善的解决方案，以防后续执行时出现群体性突发情况。在协商过程中，案外人频频情绪激动，声称只要B公司不支付劳动报酬，自己就不会搬离厂房。等案外人情绪平复后，承办法官对其辨法析理，告知其这个行为不仅不能追回拖欠的薪资，还会影响法院执行工作的正常进行，其应配合法院的工作，并通过合法、合理的法律程序去维护自身的利益。在承办法官耐心地劝解下，案外人意识到自己的错误，并在村委会的见证下，与B公司实际控制人达成和解协议，案外人暂不起诉，源头上化解了矛盾。

在镇政府、公安、村委会的大力配合之下，历经10小时，终于将3000多㎡的厂房全部腾空。此次执行不仅将矛盾化解在强制执行之前，避免了群体性突发事件，还大大节约了司法资源。下一步，村委会将对该集体土地进行招投标，实现闲置国有资产的盘活增值。(通讯员 席丽花、黄佳）